维陆氏妫姓之别，以邑命氏，唐有为扬州长史者。高邮于扬为支邑，因家焉。至君曾祖远有干方之才，终武略大夫。祖植、父光弼，再世不仕。父以君游太学遇寿典，封迪功郎致仕，后以君升朝再赠承议郎。承议当建炎间避乱，奉父叔徙杭，自杭徙秀，今为崇德人。君讳埈，字子高，少颖悟，以学问自力，入学升内舍。绍熙庚戌，天子龙飞，礼部奏名第九，廷对擢居第四，授文林郎、绍兴府观察推官，以忧不赴。再调滁州州学教授。滁居山谷间，士习固陋，君至慨然曰：「教授吾职也，职可旷乎」！乃尊礼老成以示之本，激昂俊秀以发其文。又辟武斋以收勇果，兴小学以养童稚。由是士皆趋学，是举始有以进士起家者。继是入太学、登名科者相望，皆及门之士。秩满赴阙，近比多由掌故升馆学。君安于平进，第授两浙转运司干办公事。浙漕事丛，入幕多贵游子，懵不更事；间以才选，复视富贵可攫取，顾望畏缩不任事。惟君明敏而彊毅，使者所敬，事无巨细，悉以委之。积数月，彊者抑，冤者得直，台府为清，中外翕然归重。会诏荐士，一时禁路上君名者七人。丙寅八月，除国子录。丁卯二月，迁武学博士。八月，召试馆职。时用事者方肆其淫心以规恢复，君谓必先尽去中世浮淫靡烂之弊，而后可议此，末篇复请清贿遗以肃官邪，皆人所难言。奏篇既上，除秘书省校书郎。戊辰七月，兼吴益王府教授，寻迁秘书郎。先是，嘉兴以孝宗毓圣升府，士未沾恩，至是有请，参政卫公泾主之，君亦相左右。或言其私，罢归。明年七月，主管台州崇道观。庚午六月，通判和州。制置使黄公度以军赋不赡，议散武定军，议者惩榷淮之变，无敢任责。黄以属君，君谓事固有名同而实异者，力田之民迫于饥寒，俯就行伍，则去而缘南亩固其本心。但顷当荐饥之馀，则散之非其时，所给不赢数日之粮，则去而无其资，故不免为盗。今小稔，朝廷复厚遗使之，退而有以自谋，何不可？议以是决。自庐而和，次第纵遣，皆按堵如君言。濠梁阙守，制置使被命选才，以君摄事。方和好未定，敌据濠以求成，继以叛卒猖獗，至是甫定。或劝宜以亲信自卫，君谓乱离之后，当开示大公以收人心，若藉左右以免，末矣。入境荆榛蔽野，行数十里无人烟。武定卒既散，曰惟陆君能拊我，从而受廛者七千人。君亦安集有方，振赡不遗力，田莱以之日辟。又以守备单弱，乃援旧比请于朝，俾三衙及江上诸军画地分戍。既得请，君谓客主之势宜有以相权，郡有使校军，名籍贸乱，至胥吏窜名民兵冒请，乃亲料简，皆为劲兵。总所转饟水陆劳费，君请计费就籴，费省而力不劳。故事，士卒曾经借请，名曰破券，尅纳无已时，君命人置一籍，计实以除，士乐用命。辛未长至，敌猎对境，人情惊疑，邻郡至传遽以闻者。惟君谍知无他，畅饮自若，人恃以安。更弊之初，君料旧券折阅且不售，即下令计元直，官仍出铁钱及交子广行兑便，其兑便所不及即给之据，且上其数于朝，俾就易左帑。时诸郡处置失宜，或至罢市，惟濠晏然如平时。南渡优并边之郡，不起二税，州郡为量收课子。开禧俶扰，并课子罢输，而郡计赤立，故诸郡皆以为言，惟濠屡乞展免。其他如修学以养士，表孝以厉俗，增吏俸以革贪，优县用以宽征，皆于事变胶轕之时，而为根本无穷之计。越明年十一月，改知和州，兼管内安抚司公事。初君去和，吏民相率祭祷以祈君之还，及是，欢迎如归慈母。君亦熟其利病，所罢行悉契其心。所以养士厉俗，宽属邑，恤寮吏，视濠有加。郡困于兵，井邑萧条，君至未几，军民之居毕葺。又以其馀力修囷仓、浚河湟，积贮有所，城守有恃。事或近名而无实，宁忤众弗为。郡有昭关千秋涧，地非要害，昔人一时据以拒敌，或摭以为说，遽议兴复，君持不可。南渡初，籍丁壮最多之户为万弩手，人许占田三百亩以备器械，岁久丁口散亡，田亦他属。中更兵火，益复离散，而议者欲严教阅。君谓非休养士卒数年之后，阅实丁壮，更定名籍不可，不然徒扰奚益，议以是格。令附邑者适君里中人，介不受私，寓公有不乐者，与剽轻士比而攻之，因以及君，坐罢。明年五月，主管建宁府武夷山冲佑观。是岁饥，崇德为甚，君与同志为食以食饿者，日数千人。自十月以达于来年正月，穷日之力，不避风雨，以是得疾，终于正寝，实嘉定丙子二月壬辰，享年六十有二。自道不明，士不务内，往往行不顾言，或操持小异，卓然不为俗染，复过于自守，才不适用。若君者表里一致，言不浮于行，中外践扬，用不称其才，所谓古之君子，才全而德备者欤！始余与君为同年生，余生晚，弗敢以辈行见君，君常以知友遇我。尝为余言礼始于谨夫妇，故其生平虽妾媵未尝近，与兄埙友爱尤笃。入君之家，见君事兄如父，拊侄如子，子侄化之，皆秩秩有礼法，下至僮隶熏其德，亦无傲偃气。游其门者常若春风和气中，所谓身修而家齐者欤！平居淡然无欲，惟课子侄以学，掇古人切于立身行己之大者书而揭之，殆遍屋壁，故虽未尝厉声色以临子侄，而子侄亹亹奉教。丁卯，二侄镳、钥同请监举，镳登戊辰第，今主临安府富阳县簿。君娶钱氏，封安人。子一人镇，甫冠，亦以进士贡漕台。初，承议君之去杭也，叔父忠训独留，皆笃于教子，故君与从叔唐老俱名于上庠。唐老以两优释褐，明年君登甲科，陆氏之盛闻天下。唐老早世，母赵氏茕然无依，君兄弟迎养二十年犹一日，仕宦所至，必奉以行。当君立朝时，镇已屹然成立，同列多愿缔姻，君以女娣适赵氏，多女而贫，即聘赵氏，其义概有不可及者。遇乡曲无少长，必有以为之谋，过于自谋。其立朝而出，为郡而免，咸以乡人故，君无所惩艾。自其未赴滁阳，时值甲寅之旱，部刺史、郡太守委以荒政，已既厥心，至是复以拯饥得疾而死，盖其此心纯乎为义，俛焉孳孳，不知年岁之不足。至其讲论天下事成败得丧，如数一二，则其所以试特其绪馀耳。余尚忍重言之！若夫莅官之廉，不徇例以苟取，不贱市以求赢，不以公帑为私惠，不以公馈为私有，虽于今为难，而于君为细，故不书。初，承议葬县之西北崇德乡之雁塔。君亡恙时，从伯氏展省，指其旁小丘曰，吾将从先君于此，故葬如其志，实其年九月丙午。前葬，富阳簿奉其父命以书来言曰：「吾弟实知君，非君无以铭吾弟」。铭曰：

操行之纯，一家以仁，汉万石君。表俗厉贤，为政之先，汉韩颍川。臧仓非沮，武叔非毁，废兴天只。雁塔之原，于千万年，君子之阡。

正为遂宁户掾，友人王君世垕数数为正言，城西傅君光家藏先正韩、范诸公手迹甚富。乃祖大夫公嘉祐初实见濂溪周先生于合阳，求教，先生手书《家人》、《艮》、《遇》等说赠之。其后程太中公知汉州，大夫公时为邑西川，又得交伊川兄弟间，手笔相问，往往皆在。正每见王君，必悉意咨恳，属以访求周、程诸先生手迹。庆元二年正月四日，王君忽自山中来谒，讲礼已，袖出伊川先生手状一幅，徐加考订，殆先生入蜀时笔也。大夫公集以为日记册。此板起六日，终七月十六日，内载王氏父子、吕氏兄弟迁擢，盖熙宁间日报，作细字，背面皆满，先生字处阙之，独得不谩。又问濂溪书，曰亡矣。正且悲且喜，谓王君曰：「正不敏，读诸先生遗书，学其学，求其道，今十馀年矣。每见当时一事一物，如南国之棠，曲阜之履，旁皇不忍去之也。今此纸幸脱于败烂之中，然诸先生所以开示后世者，世方以为奇货，安知叔孙武叔辈见之不遂投之水火耶？为我谢傅君，正奉藏之，俾勿坏」。其年秋，傅君来，言曰：「先生之书，谨如命」。大夫公讳耆，字伯寿，名在元符党籍。光字用之，世垕字叔载。后学乐活度正谨书。

赵德麟始以僚属受知于苏公，今苏集有倡酬、字说与《秋阳》《春色》二赋，世之贤德麟者以此。虽然，嘉祐、元祐之苏公，孰不知趋而和之？迨苏公度岭，诸贤皆坐废锢，德麟与焉，而犹卷卷于片文遗墨之是宝，于是有以知德麟之所存者远矣。予归自谪所，今安德节度赵公之子与洗武叔携字说真迹相视。安德以儒科发身，器周才裕而局不得施，而有子是绍，兹其为麟不已多乎！呜呼，武叔其尚勉之哉！

某皇恐顿首再拜某官钧座：属者茸纛启行，百官班送于都门之外，后者搀前，旁者捷出，以见面争先为勤，某也仅得一睹钧颜而已。方未至祖帐，别语离思勃勃乎排肺肝而上浮也。既而一语不得吐，作恶之怀又甚于未至祖帐之先。人事好乖，莫苦于离合，尤莫苦于有语而不得吐。不见期月，已不胜其思，久则当如之何？即辰冬日晏温，恭惟衮绣劳勚，山川悠远，天助大忠，钧候动止万福。恩闳相婘，受祉方增。某侍老母，仕养如初，惟是空餐无补，而免于大谴大何者，皆恩纪所覆护也。某重自惟念，山林枯槁之人，何曾作朝迹之梦？身行天下，恤恤乎无所于归，受知者我丞相先生、张魏公、陈丞相而已。知己之稀，岂不信稀乎哉！知之者三人，而用之者一人而已。知己之稀，不愈稀乎哉！丞相之高深博大者，与造物同道，与百圣同学，其无得而称也。不惟无得而称也，亦无得而探也。至如忧国如忧家，好士如好色，虽叔孙武叔复生，不能以其口而胜天下之口也。天下之口可胜，天下之心不可欺。天下之心可欺，叔孙武叔之心不可欺也。是纷纷者，其如予何！且完颜之役，微先生起而麾之，虽武叔辈亦有吾其左衽之叹矣。古者思其人则爱木，爱其人则及乌，今也称其功而掩其人，被其仁而忘其自，此殊不可解也。至于一旦归志浩然，视去相位若脱屣，若遗蜕，是纷纷者又何以云哉！可付一笑也。抑闻盛名难全，隽功不数。公瑾赤壁之役，不闻再赤壁也；幼度淝水之役，不闻再淝水也。不然，由基之百发百中，未免观者有一发不中之规矣。先生之西也，登之亚保，授之节钺，或者以为先生荣，不知其弃相位且如脱屣遗蜕而独荣此哉！出祁山，封函谷，或者又以为先生责。不知其古者英雄之与功名，此二事也，独我责哉！释重负者不可骤，吾固知先生之非乐于不释者也。虽然，由基百发之论，愿先生毋忽。君子之道，非出则处，非处则出，是二者道非徇君子，而君子徇道。裴晋公绿野时，岂自知其再相也哉！而我先生何必焉！崔子渊之归，因之问讯何如，惟爱重不訾之身，以济登百年之上寿。

友恭窃谓性命主理而言，德气主身而言。性命之理得之于身者，德也；而其梏亡陷溺之者，气也。盖德无不善，而气则有偏。善所以成性立命，而气偏则隔之耳。两端之在身，相为消长，随其多寡，迭为胜负。德不胜气，是无以胜其偏，偏日以胜而善日以微，则是性命之理反乱于气矣。故德不胜气，性命于气。德胜其气，是有以胜其偏，善日以充而偏日以化，则是性命之理不外于德矣。故曰德胜其气，性命于德。未知是否？

气亦有纯有驳，不得专以梏亡陷溺为言。但德不胜气，则其善者亦出于血气之禀耳。

孟子曰：「形色，天性也，惟圣人可以践形」。先生谓践言、践约之「践」，反复寻绎，极觉有味。窃谓有是性则有是形色，单举形色则天性固在其中矣，故曰「形色，天性」。故孟子言圣人不曰尽性，而曰践形也。践形云者，犹言「爽厥子，不愆于素」云耳。曾子全而归之，曰「启予足，启予手」，亦此意，盖几于践矣。学者主忠信，所以求夫践也。一息不存，则非践矣。游氏之说比杨氏为密，曰「形者，性之质」，曰「能尽其性，则践形而无愧」，又曰「未能尽性，则于质有所不充」。如此发明固好，但终不若程先生充人之形为的也。盖尽性乃能践形，在性则言尽，在形则言践，其实一也。如引「反身而诚」之说及「岂不慊于形哉」之论，则亦本程先生之意矣。杨氏指形色为物，指天性为则，固佳。如谓践形体性，恐未善。尹氏引程先生之说，盖亦充人之形之意也。不知此语见于何书？先生之说皆善，但其间微有疏密。妄意如此，乞赐批诲。

学者求至于可以践形之功，非但主忠信一事而已。「非践」语亦未莹，盖曰形有所不践云耳。尽性然后可以践形，今曰尽性乃能践形，亦未莹。

先生曰：「忠信一理，但所从言之异耳」。友恭窃谓忠信一理，而于己言忠，于物言信者，盖己则主心而言，物则主理而言。故尽己之心为忠，循物之理为信。虽内外之不同，要之皆诚于我耳。

心理不可以彼己分，以理为事可也。循物无违，非谓循物之理，但言此物则循于此物之实而无所违，则是所谓信耳。

「冉有、子贡侃侃如也」，先生曰：「侃侃，刚直之貌」。二子刚直之象，无显言者。以《论语》考之，妄意冉有自谓「非不悦子之道，力不足也」，有以见其不肯掩覆，不敢欺隐。为子华请粟，夫子与之釜；请益，与之庾；不满其意，便往，自与粟五秉。至于子贡因叔孙武叔毁夫子，便曰：「人虽欲自绝，其何伤于日月乎」？多见其不知量也。夫子答问友曰：「不可即止，毋自辱焉」。意者子贡平日多直己见，因其质而语之。凡此恐带刚直之象，恐别有所据。

「侃侃」只是比之「訚訚」者微有发露显著气象，便是涵养未甚深厚处。

先生所云「子张、子贡气质虽为未化，亦不可谓全未化，此语亦是。似此立语，渐觉有病耳」。友恭窃谓学者气质苟未至于圣人，皆不可以言化。以二子进工之久，殆曰变而未已者。然尚当用力，则未可谓之化也。

「变化气质」之「化」与「大而化之」之「化」不同。

或问：「程子以薄昭之言證桓公之为兄，信乎」？曰：「荀卿尝谓桓公杀兄以争国，而其言固在薄昭之前矣，盖亦未有以知其必然。但孔子之于管仲，不复论其所处之义，而独称其所就之功耳。盖管仲之为人，以义责之，则有不可胜责者，不可以复立于名教之中。以功取之，则其功所以及人者未可以遽贬而绝之也。是以置其所不胜责者而独以其不可贬者称之。称之固若与之，而其所置而不论者，又若将有时而论之也。夫若将有时而论之，则其所以为存万世之防者，亦不可不谓之切至耳矣。盖圣人之心至明至公，人之功罪得失固无所逃于其间，而其抑扬取舍之际，亦未尝有所偏胜而相掩也。非可与权者，其孰能知之」？曰：「然则程子非与」？曰：「彼于圣人之所存而不论者曲加意焉，其所以微显阐幽，建立民彝之意至深远矣。学者当熟考而深求之，未可以率然议也」。

友恭窃详二子之问，子路曰：「召忽死之，管仲不死，未仁乎」？以召忽对管仲言之，是以召忽之死为是，以疑仲不死难为非，故以为未仁也。子贡曰：「不能死，又相之」。既言「不能死」，复继以「又相之」，是疑仲不特不能死，而又事杀其主之人，故亦以为非仁也。意者子路以仲为当死而不当生，而子贡则并以为设使可生，桓公亦不当事，而俱有未仁之问也。殊不知仲同纠谋，则虽有可死之道，而桓乃当立，则无不可事之理。盖仲虽纠之傅，然非纠之臣，乃齐之臣也。桓公当立，则桓乃吾君，所当事也。但仲之罪乃在于不能谏纠之争而反辅纠之争耳。是其不死，殆知前日之争为不义，而非求生之比也。桓公舍其罪而用之，则名不正而事正，亦非反覆不忠之比也。故夫子答子路为未仁之问，则称九合之功曰「如其仁」！以为不死之未仁不如九合之仁也。夫以九合之仁过于不死之未仁，则夫子之意未直以不死为非可知矣。答子贡不死，又相桓为非仁之问，则复称其功，又辨其不死而曰「岂若匹夫匹妇之为谅，自经于沟渎而莫之知」。曰「岂若」云者，是又以仲之不死过于死也。是夫子之意皆以不死相桓为可，而不以其所处为非也。故旧日读此一章，以程先生之说为正，以桓公为兄，子纠为弟，召忽之死为守节，管仲不死为改过。二子不仁之问，正疑其所处之非，而夫子答之，乃论其所处之义，而非专取其所就之功也。今伏读先生之说，恍然自失。玩味累日，迄未有得。区区之意，窃谓若从荀卿之说，则桓公为杀兄，管仲为事雠，是仲不可复立于名教之中。圣人当明辨之，以存万世之防可也。舍二子之所问而旁及其所成就之功，毋乃以功而掩义乎？使二子问仲之功，夫子置其所处之义，而以不可贬者称之可也。今所问者不答，而所答者非问，则是略其义而取其功也。且不明以辨二子之问，而阴以存万世之防，当其时而不论，而将有时而论之，几于不切而谓之切至，何也？薄昭之言虽未知其必然，然以圣人取之之意，则妄意谓桓公非杀兄，管仲非事雠可也。

此论甚善。向吕子约亦来辨之，然不若来喻之详也。但管仲之意未必不出于求生，但其时义尚有可生之道，未至于害仁耳。

麟龙凤龟，动物之殊尤者耳。既以灵目之，又称瑞焉，太平而后见，非若凡物可力致也。今易得莫如龟，而龙也人亦多见之，惟麟与凤则自周已来未尝有睹其羽毛色象者。汉获一角兽为之改元，兽之一角者众矣，又安知麟之不两角而斛觠䚘觡也？故史氏曰「获一角兽」，盖麟云者弗然之词也。惟凤亦然。宣帝时凤凰娄集，而少府宋畴因讥被贬，不待后世然后知其为鹖爵矣。孝宣治号中兴，然任刑馀，尚法律，不以中车府令为龟监，四三良臣死非其罪，而风俗尤薄，水旱灾异见于魏相之奏，决不足以震珍产，效九苞。又况茂陵多欲奢泰，穷兵四伐，海内虚耗，盗贼半天下，几与祖龙同辙，麟何为而至哉？故必圣如虞舜《箫韶》九奏，而后凤凰来仪，必道如文王，《关雎》之化成，而后麟为之应，不可诬也。由是观之，史载龙见于某江某水某井中，当时以为美谈者，殆亦可豢之龙，必非神龙。而九畴所寓、《禹贡》所锡、宁王所宝之大龟，定非卜人朝钻暮灼、枯肠朽骨之凡龟。盖物有同类而殊能者，宰予所以兴拔萃之叹也。大龟神龙真凤之不浪出，审矣。然则鲁哀公之时，周公之衰已久，于是而获麟，何也？曰：麟非为鲁哀，乃为仲尼耳。仲尼大圣之人也，《春秋》圣治之法也，以大圣之人立圣治之法，虽享帝于郊，未足以方其精神之所感动也；虽升中于天，未足以喻其和气之所薰蒸也。四灵皆至，然后为宜，曾是一麟，而曰多乎？惟麟为仲尼出，所以仲尼识之，不为鲁哀公出，所以鲁人不识也。仲尼历聘七十馀国，无所钩用，高蹈如耦耕，贵卿如武叔，从游如微生亩，多智如晏婴，皆不能知也，而麟乃独知之。谓彼不知者不如一麟，是人而不灵也，乌乎可？谓彼聪明辩达万物之灵也，而曾不知孔子，是果麟之弗若也，乌乎不可？麟乎麟乎，得不为灵智之瑞乎？韩退之曰：「麟之形不类，非若马牛犬豕豺狼麋鹿然，故虽有麟，亦不知其为麟也」。又曰：「麟之为麟，以德不以形」。然说麟之诗者，谓其角端有肉，无事于触，而其趾不践生草，其定题也，亦必有异焉。此既言其形矣，若其德非神灵智识，何以名之？先儒谓仲尼感而作《春秋》，曰：「麟出非其时，圣人以自况」。此说非也。仲尼述宪乎帝王，诏教乎万代，岂以身之不遇，感而著书，与愤世疾邪者比？正使麟适不出，《春秋》遂不作乎？故知《春秋》非本于麟，盖经济无施而寓于笔削，性命道德莫不中正，礼乐法度莫不备善，俊良贤杰莫不章陟，谗恶慝奸莫不讨弃，玑衡七政莫不齐叙，山川动植莫不繁庑，横目黔首莫不率化，蛮夷戎狄莫不宾服。厥志既定，同符于尧舜成康，为天下万世太平熙洽之原。于是麟出而为之祥应，此理昭灼炳著，无可疑者。以为未然，则亦未得其门，不哜其胾耳。沙阳张时子发治《春秋》学，以麟名其所居斋，谒余记之。子发潜心日久，圣人宏规大用，妙意精义当自得之，予无以进焉，姑为麟说，以表其在棷之珍，而笃其下帷之趣云。

颐谨诣行馆，拜谢长官秘书。十月日，河南程颐状。

正为遂宁户掾，友人王君世垕数数为正言，城西傅君光家藏先正韩、范诸公手迹甚富。乃祖大夫公嘉祐初实见濂溪周先生于合阳，求教，先生手书《家人》、《艮》、《姤》等说赠之。其后程太中公知汉州，大夫公时为邑西川，又得交伊川兄弟间，手笔相问，往往皆在。正每见王君，必悉意咨恳，属以访求周、程诸先生手迹。庆元二年正月四日，王君忽自山中来谒，讲礼已，袖出伊川先生手状一幅。徐加考订，殆先生入蜀时笔也。大夫公集以为日记册，此版起六月，终七月十六日，内载王氏父子、吕氏兄弟迁擢，盖熙宁间日报，作细字，背面皆满。先生字处阙之，独得不谩。又问濂溪书，曰亡矣。正且悲且喜，谓王君曰：「正不敏，读诸先生遗书，学其学，求其道，今十年馀矣。每见当时一事一物，如南国之棠，曲阜之履，旁皇不忍去之也。今此纸幸脱于败烂之中，然诸先生所以开示后世者，世方以为奇货，安知叔孙武叔辈见之不遂投之水火耶？为我谢傅君，正奉藏之，俾勿坏」。其年秋，傅君来，言曰：「先生之书谨如命。大夫公讳耆，字伯寿，名在元符党籍」。光字用之，世垕字叔载。后学乐活度正谨书。

傅君周旋周、程师弟子间，知所主友，而伊川先生手刺谒谢，为礼亦恭，则其人之贤，不问可知。度君求访之勤，意欲甚美。濂溪先生往还遗迹，计其族姻闾里之间犹有存者，度君其广询之，当可得也。尝读明道先生《颜乐亭》诗，其卒章曰：「井不忍废，囿不忍荒」。呜呼！正学其何可忘？然则熹之所望于度君者，又不专在于此也。度君其益勉之哉！庆元丁巳七月二十二日，朱熹书。

问：「文王既没，文不在兹乎」，孔子语也；「悦周公、仲尼之道」，孟轲说也；「适尧、舜、文王为正道」，扬雄学也。虙羲而降，神圣之君以十数，孔、孟曾不之尚，顾独尊于文王，周、孔非其贤于先圣，将以无位故邪？扬雄论道而归尧、舜、文王，然则周公、仲尼岂不足法也？三千之徒，皆学于孔子者，而七十子尤章章焉。《史记》所传，七十有七家，语所录七十有二，其人与数既已不同，而其强半言行不闻，果何以异于三千徒也？叔孙武叔、公伯僚毁仲尼、愬子路者，不闻回心乡道，言行之美，而犹见录，何欤？《大戴礼经》其言子贡论弟子之行，以答卫将军文子之问，其人裁十有二（颜、冉、由、求、赤、参、师、商、灭、明、偃、南宫、绦、柴。）。孔子自言从我陈、蔡，及门者十，无非门人之杰，而其去取参错，不可考知。姑为订以圣人之言，则子我短丧之问，似非能言之流；季路不正卫君，冉求附益季氏，其于政事何有？似孔子如有若，唯忠恕如曾参，门人之所共尊，乃不数于德行；又如曾点之言志，子贱之不欺，传《易》若馯臂、商瞿，曾不许以言语、政事、文学，四科所列，犹或未之尽邪？圣人之门，柴愚、参鲁，师辟、由谚，而皆进于夫子之道；耕稼之学，至斥之以小人。其谨向背之途，所成就之速如此。堂堂张也，其传乃有尧行而舜趋；商之洒埽应对进退，流为嗛然终日；游之贵本抑末，至于偷懦惮事；又言语之子贡，推于从横之雄。以参、商之大贤，比于孟施舍、北宫黝之勇，圣人之学，何其愈远而愈不似邪？得其所传，子弓、子夏、子舆三人而已。子弓之学，至于荀卿、李斯而废；子夏之传，至田子方、庄周而极；惟子舆之道，子思、孟轲皆不失其所传。将毋师法不同，本有次第，抑其流传之远，自有幸不幸欤？荀卿非十二子，而子思、孟轲皆未免为有罪；庄周论天下道术，身与老聃、关尹犹自列于一家。卿言子思、孟轲自谓子游之说，周称田子方语，又曰学于溪工。古人尊道严师，安有闻见之异，疑信相乱，其故何哉？诸生学于圣人之门，所尽心焉尔者，道学之统，源流之辨，与夫门人高弟所闻所得，厚薄浅深之间，宜固知之，详著于篇，庶见所蕴。

道公于天下，见之私者小之。君子不大其说以辨焉，则昧者莫觉也。甚矣，小见之害道也！夫心与道一，道与仁一，仁与万物一。自佛老离仁于道德之说，而天下之言仁者始小。嗟夫！彼其小也，于仁固无加损；此其大也，于仁亦岂加益。君子必辨焉者，圣人之道包容天下若是然也。韩愈作《原道》以辟佛老，首之曰博爱之谓仁。韩愈以博言仁，以佛老小吾仁者也。凡君子之言道，定以名之者，非君子之意也，觉天下之不知者也。天下不知易，仲尼是以生生名易；天下不知中，子思是以喜怒哀乐名中；天下不知善，孟子是以可欲名善。理在天下，自有定论，而何假圣人之名言者？然则，非君子意也，觉天下之不知也。仁之说具于《易》之元，隐于《洪范》之极，散于《中庸》之诚，详著于《论语》之克己。博爱之名未立也，愈也以博爱言仁，定而名之，是岂为知仁者告也？毋亦以为佛老不知仁者设也。陋矣夫，佛老之不知仁也！尧舜以仁官天下，禹汤以仁家天下，伊周以仁相天下，孔孟以仁师天下，孰非此爱之加？而佛老者曰：仁，小惠也，吾相忘于道而已，奚仁为？嗟夫！壁鱼见日于隙，曰：日之明，咫尺也。坎蛙见水于井，曰：水之深，寻丈也。佛老见仁于小惠，而曰：仁之施，区区也。愈辟佛老者也，不名言以大吾仁，乌在其为辟佛老者哉？昔者生民之初，天下盖不能自立也。圣人者以其博爱之仁，凡为天下利悉为之备，其寒也衣，其饥也食。其居之陋也，宫室之；其涉之危也，舟楫之；其群之争也，书契之。是果何心为之耶？此以仁心为之也。彼佛老生死吾仁之中，而懵然以为无赖于仁，其亦不知本也甚矣。呜呼！佛老之不知吾仁，吾末如之何也已矣，而且以其说祸天下之知仁者。世无韩愈，吾见仁道其几息也。太史公尝言，申、韩之惨刻，皆原道德之说。夫道德者若非为惨刻之唱，而其流必至于此。盖其同死生，绝亲戚，置天下于不爱之地者，佛老基之也。故自佛老之说行，天下之爱始衰。愈也以博爱名仁，亦以还天下君子长者之道，而惟吾仁焉是归也。故尝为之说曰：鲁哀公小儒，孔子大之，而儒始尊。叔孙武叔毁圣人，子贡大之，而圣人始尊。佛老小吾仁，韩愈大之，而仁始尊。而好议论者又从而疵之曰：愈之贤不加于孟子。孟子于兼爱之墨，力以不仁辟之，而愈之所言，不几佐墨者？噫！逊美行也，子哙之不取，用之过也；廉亦美行也，仲子之不取，亦用之过也。爱岂贼仁者？而墨子之非，亦用之过也。学者乌可醇孟而疵韩？

越新昌之姓，石、吕、黄为大。余尝馆黄度文叔家，得与石、吕二氏游。其子弟多从予学，间至郭外所谓报慈庵者，则公父子所尝庐墓处也。杉松夹径，钜竹千百竿如拭，有泉琮然出两山谷间。庵在泉上，前有大石立平地，可以相隐避为娱嬉。石旁置亭，曲栏高下，缘以花卉。公以诸儿，领客危坐，诵佛书，过午始出户。余往来新昌三年，见之如一日。盖公之皇考君讳蒙，尝葬其亲于社潭之原，去家三十里，茇舍墓下，久之不返。公忧惧，即所葬皇考妣龙岩之麓，为是庵以悦安之。皇考君终焉，凡蔬食四十年也。皇考君卒，公以其丧合葬于是，而悲慕如其考。僧有年七、八十岁，饭此庵，相顾感叹。盖晚而后入郭内居。公父子以孝慕称闾里。皇考君坐逝，公享年七十四，亦寝疾五日，盥漱栉縰乃逝，淳熙乙巳二月十日也。孤元之将以丙午十有二月某日葬公于郎柯之陈岩，其弟声之来乞铭。铭未就，声之不胜悲。余与武弟同郡徐钺、王自中、彭仲刚、徐谊、蔡幼学，皆以诗悼公。是岁天大寒，雨雪甚，声之扶服几千里，空返，既葬，益请不已。事死如吕氏父子孙三世亦罕矣，宜为铭。公讳琰，字德文，以子遇太上皇帝庆寿恩，复遇寿圣太上皇后庆寿恩，封修职郎。五子，长元之，连三举乡贡，进士奏官；其第三，声之也，亦两举国子进士；某，某，某，咸克家。二婿：吴敦智、王师望。孙男女十四人。公娶王氏，封孺人，赐冠帔。公喜教子，孺人能成就公志，故诸子各有立。孺人先公生一岁，后卒一岁，今同穴。铭曰：

瞻彼庐矣，龙岩之原。公昔在矣，谁无子孙？瞻彼墓矣，陈岩之下。公今亡矣，谁无父母？

余尝惑于太史公以鲁仲连、邹阳并为一传，其世相去远，事甚不类，言语文章亦不相似也。至读所谓「多其在布衣之位，谈说于当世」，盖释然有感于二子，而叹良史之笔，取舍固殊焉。夫秦汉之际，士之遭时致身者，不知其几人，往往无闻。以太史公所身亲见，开封侯、桃侯而下，卿相数十辈皆略附名申屠嘉后，吝不立传；二子特布衣尔，他无所概见，徒以书一编关于当世之务，相先后百有馀年，行事言语不同，而牵连书之。则古人之不朽，诚有不在彼者，余以是铭武叔。乾道之庚寅辛卯，州大饥，米㪷直五六百钱。守丞讳言上，且讳人言，遇道殣，即阳不省，众无与画此者。武叔以书抵行在所之旧，言之哀痛也。张公钦夫为右司郎，得其书，持白丞相虞公并父也。诘朝奏事，虞公出武叔书袖中，为孝宗诵之，孝宗矍然变玉色，曰：「永嘉故乐土，柰何使至于此！守丞为谁乎」？朝罢，趣上其名衔，即日罢去，更用贤守。出浙河东郡常平米以赡吾州，州人获免于死亡。当时识者颇乐道其事。有以都司肯赍人书诣政事堂白之丞相，丞相肯袖怀书至榻前奏上，上勿问所繇来，从之不移日，可不谓盛时乎！而余窃又有感也。虞并父相，钦夫为宰士，微武叔，殆不得事情于千里之外。彼守丞何足道，所部官岂无其人，皆务自爱惜，重于请事。武叔书生也，枉于场屋，志不但已，竟以一介之微，而动千乘之听，亡尺寸之柄，而全阖郡之民。呜呼，岂非贤哉！武叔死，其孤冠来乞铭，余故不辞，而久不果。恐佚其事，使武叔之可以不朽者阙焉，则愧于子长之谊，于是次而铭之。武叔讳钺，姓徐氏，其先入闽，家福之长溪赤岸，由赤岸徙温平阳，至高祖始为万全乡尚贤里之族。祖讳隆。父讳几，自谓休休翁，与里人作义学，延知名士教子弟。比武叔，家益大，交游益好。娶嘉庆先生沈东美之女，有淑行，能治宾客。六子：冠、宏、𡧎、容、寓、定。冠进《德寿宫赋》，得试礼部；宏中淳熙八年进士科，今为潭州州学教授。六女：适刘嗣尹，太学生；吴璞，刘仪，陈昂，乡贡士；沈伯焕；一尚幼。初，沈夫人卒，葬于瑞安常宁寺之后山。武叔年六十有三，卒于淳熙十有四年七月十有八日，以明年二月二十九日合于夫人之兆。武叔少颖脱俦伍，博读而豪于文。长而慷慨，好论时事若州里利病，趋义之急。然公于臧否，至众辱人，人慕悦之，而亦畏其闻己之过。至于群居，赋诗饮酒，无少长疏戚，辄与倾盖，襟度豁然，无纤芥疵吝，然后知其切磋之意，非欲多上人也。余习闻之于郑公景望兄弟间。一日，有邂逅萧寺者，容貌魁梧，伟丈人也。意其为武叔，俄而长揖余曰：「子陈子欤」？于是定交。以武叔人品，晚以庆寿恩授承务郎，再授承奉郎，吾党甚惜之。铭曰：

行修而命违，志大而力微。有子岐岐，天意其在斯。瞻彼宰木，亦既可围。褒大之迟，我独不敢疑！

天下之道，至于圣人无馀蕴矣，故其妙足以尽精微，其大足以极高明。盖精微有以尽，则神而不可去也；高明有以极，则远而不可及也。呜呼！神而不可去，远而不可及，固非单见寡闻之士所得而切议也。武叔毁仲尼，而子贡以谓仲尼日月也。请试论之。夫日昱乎昼而有光，月昱乎夜而有明，三年不目日者视必盲，三年不目月者睛必矇，以日月而譬诸圣人，不亦可乎？且日月之运，赫赫乎群目之用也；圣人之道，浑浑乎群心之用也。由是推之，其意差可见矣。今夫有目有趾者待日月而后成，蔀屋幽室者待日月而后显，圣人之抉释矇瞽。开迪群昧也似之。取明火者必资于日，取明水者必资于月，圣人之善贷曲成、泛应无穷也似之。仰之弥高，钻之弥坚，则有似乎日月中天而不可仰视也。关百圣而不惭，蔽天地而不耻，则有似乎日月常久运行而不息也。穷于商周，阨于陈蔡，其犹日月之有亏乎？然道以将之，则终不能以损其行。众言殽乱，杨、墨塞路，其犹日月之有蚀乎？然辞而辟之，则终不能以蔽其明。此其所以出类拔萃，自生民以来未之有也。虽然，圣人固非饰智以惊愚，脩身以明污，昭昭然若揭日月而行也，亦曰垂光示人，返照归宿而已。噫！丘陵之高可踰也，日月则不可踰也；他人之贤可踰也，仲尼则不可踰也。圣如尧舜而犹以为贤，贤如颜子而尚苦其卓，彼区区之诸子、譊譊之众说，试举而论于仲尼之前，岂不犹爝火之微，众星之小乎，其为光也亦难矣。柰何无识之士，多见其不知量，乃或劣诸子贡，又且从而毁之。此《传》所谓「行高于人，众必非之者」欤？宜乎子贡辞而辟之，然后廓如也。然则，仲尼之道一也，或譬之宫墙，或譬之以天，而此又譬之以日月。盖宫墙未离乎器，天与日月未离乎象，子贡之言亦止言其粗而已，乌足以尽圣人耶？

《王文公祠记》，乃是断百馀年未了底大公案，自谓圣人复起，不易吾言。馀子未尝学问，妄肆指议，此无足多怪。同志之士犹或未能尽察，此良可慨叹。足下独谓使荆公复生，亦将无以自解，精识如此，吾道之幸。傅、项、黄三士，人品固有不同，其为学亦不相似，若望其致知明善，虽子渊亦不能无离索之患。元吉今在此，虽稍若知过，要未特达。学者之难得，所从来久矣。道不远人，人自远之耳。人心不能无蒙蔽，蒙蔽之未彻，则日以陷溺。诸子百家往往以圣贤自期，仁义道德自命，然其所以卒畔于皇极而不能自拔者，盖蒙蔽而不自觉，陷溺而不自知耳。颜子之贤，夫子所屡叹，气质之美，固绝人甚远。子贡非能知颜子者，然亦自知非俦偶。《论语》所载颜渊「喟然之叹」，当在「问仁」之前；「为邦」之问，当在「问仁」之后、「请事斯语」之时，乃其知之始至，善之始明时也。以颜子之贤，虽其知之未至，善之未明，亦必不至有声色货利之累，忿狠纵肆之失。夫子答其「问仁」，乃有「克己复礼」之说。所谓己私者，非必如常人所见之过恶而后为己私也，己之未克，虽自命以仁义道德，自期以可至圣贤之地者，皆其私也。颜子之所以异乎众人者，为其不安乎此，极钻仰之力，而不能自已，故卒能践「克己复礼」之言，而知遂以至，善遂以明也。若子贡之明达，固居游夏之右，见礼知政、闻乐知德之识，绝凡民远矣。从夫子游如彼其久，尊信夫子之道如彼其至，夫子既没，其传乃不在子贡，顾在曾子，私见之锢人，难于自知如此。曾子得之以鲁，子贡失之以达，天德己见消长之验，莫著于此矣。学问之初，切磋之次，必有自疑之兆；及其至也，必有自克之实，此古人物格、知至之功也。己实未能自克而不以自疑，方凭之以决是非，定可否，纵其标末如子贡之屡中，适重夫子之忧耳，况又未能也。物则所在，非达天德，未易轻言也。所恶于智者，为其凿也。如智者若禹之行水也，则无恶于智矣。禹之行水也，行其所无事也。如智者亦行其所无事，则智亦大矣。宰我、子贡、有若，智足以知圣人，三子之智，盖其英爽足以有所精别，异乎陈子禽、叔孙武叔之流耳。若责之以大智，望之以真知圣人，非其任也。颜子「请事斯语」之后，真知圣人矣。曾子虽未及颜子，若其真知圣人则与颜子同。学未知止，则其知必不能至，知之未至，圣贤地位，未易轻言也。何时合并，以究此理。

予既得魏郑公《类礼》，终日诵习，并与友朋讲论其次第伦叙，以考究其先后缓急、轻重大小之义，并其经权常变之宜，而或时有不解于心者，辄复思得义疏观之，而后庶几慊于心。夫《类礼义疏》者，常山公元行冲之所作也。行冲名澹以，字行晋，封常山郡公，乃其所著《义疏》，亦久不复见人间矣。因窃叹夫夏鼎商盘之属，年世遐邈，此真不可复得之数。若夫秦汉以来古器法物，犹时时散落民间，顾在有心者购求之，则得之于万一，亦世事之所或有者耳。况乎开元至今，相去不过数百年，而篇简所存，既非盗贼之所歆羡，而君子见之，则必为之珍护宝贵而传留之。盗贼不羡，则无争夺损灭之患；君子之所宝贵，则无毁伤弃掷之忧。倘幸而不投之烈焰，不饱之蠹腹，安知不如孔壁、汲坟之复出于世乎？时藏之于心，遇旧学闻家好古敦儒之士，必咨访焉。一日，书贾吴氏翁缄书一箧，奉而前，曰：「闻吾子索此久矣，此天之所以赐吾子也」。启箧而观之，则《类礼义疏抄》也，乃厚其值，拜而受之。嗟乎！天下事，患志之不坚耳，苟坚其志以求之，虽数所不可得，力所不可致者，天直为之相协焉，阴骘焉，又况其数之所可得，力之所可致者乎？方开元时，玄宗皇帝以魏郑公所撰《类礼》，命常山公集学者撰义疏，公于是引国子博士范行恭、四门助教施敬本检讨刊削，勒成五十卷。开元十四年八月上之。时张燕公说驳之曰：「今之《礼记》，是前汉戴德、戴圣所编录者，历代传习，向已千年，著为经教，不可刊削。至三国时，魏孙炎尝改旧本，以类比次，事同抄书。此固先儒所深非者，故其书后世皆不行。用至贞观中，魏徵乃因炎所修更加整比，兼为之注，太宗虽厚加赏锡，其书亦不立学官。今行冲等取徵所注，加以疏释，勒成一家，然与先儒篇第乖舛，章句隔绝，失其本真，若欲颁行，事有未可」。于是玄宗乃以其说为然，遂亦赐常山公等绢二百匹，以其书贮之秘府，不得立于学官。常山公痛世儒排己，使其书不得行于世也，乃著论以自释，名之曰《释疑》，以自陈其著书之意。予每读而悲之。其辞曰：客问主人曰：「小戴之学行之已久，康成诠注见列学官，传闻魏公乃有刊易，又承制旨造疏将颁，未悉二经孰为优劣」？主人答曰：「小戴之《礼》行于汉末，马融注之，时所未睹，卢植分合二十九篇而为说解，代不传习。郑絪子干师于季长，属党锢狱起，师门道丧，康成于窜伏之中理纷挐之典，志存探究，靡所咨谋，而犹缉述忘疲，闻义能徙，具于郑志。向有百科章句之徒，曾不窥览，犹遵覆辙，颇类刻舟。王肃因之，重兹开释，或多改駮，仍按本篇；又郑学之徒有孙炎者，虽挟元义，乃易前编。自后条例支分，箴石间起，马胄增革向逾百篇，叶遵删修仅全十二。魏公病群言之错杂，䌷众说之精深，经文不同，未敢刊正，注理暌误，宁不芟砻。成毕上闻，太宗嘉赏，赉缣千匹，录赐储藩，将期颁宣，未有疏义。圣皇纂业，耽古崇儒，高曾规矩，宜所修袭，乃制昏愚，甄分旧义。其有著遗往说、理变新文，务加搜穷，积稔方毕，具录呈进，敕付群儒，庶能斟详，以课疏密。岂悟章句之士坚持苦严，特嫌知新，悫欲仍旧，沉疑多月，摈压不申。优劣短长，定于通识；手成口答，安敢铨量」。客曰：「当局称迷，傍观见审，累朝诠定，故是周详，何所为疑不为申列」？答曰：是何言欤？谈岂容易。昔孔安国注壁中书，会巫蛊事起，经籍道息，兄臧与之书曰：「相如常忿俗儒淫词冒义，欲拨乱反正而未能果。然雅达通博，不代而生，浮学守株，比肩皆是。众非难正，自古而然，诚恐此道未申而以独智为议也」。则知变易章句，其难一矣。汉有孔季产者，专于古学；有孔扶者，随俗浮沉。扶谓产云：「今朝廷皆为章句内学，而君独修古义。修古义则非章句内学，非章句内学则危身之道也。独善不容于代，必将贻患祸乎」？则知变易章句，其难二矣。刘歆以通书属文待诏官署，见《左氏传》而大好之，后蒙亲近，欲建斯业，哀帝欣纳，令其讨论，各迁延推辞，不肯置对。刘歆移书责让，其言甚切，诸博士等皆忿恨之。名儒龚胜，时为光禄，见歆此书，乃乞骸骨；司空师丹，因大发怒，奏歆改乱前志，非毁先朝所立。帝曰：「此广道术，何为毁耶」？由是犯忤大臣，惧诛求出，为河南太守；宗室不典三河，又徙五原太守。以君宾之著名好学，公仲之深博守道，犹迫同门朋党之议，卒令子骏负谤于时，则知变易章句，其难三矣。子雍、规元数十百件守郑学者，时有中郎马昭，上书以为肃谬。诏王学之辈占答以闻，又遣博士张融案经论诘。融登召集，分别推处理之是非，具《圣證论》，王肃酬对，疲于岁时，则知变易章句，其难四矣。卜商疑圣，纳请于曾舆；木赐近贤，贻嗤于武叔。自此之后，惟推郑公。王粲称伊洛已东，淮、汉之北，一人而已，莫不宗焉，咸云先儒多阙，郑氏道备。粲窃嗟怪，因求其学，得《尚书注》。退而思之，以尽其意，意皆尽矣，所疑之者犹未喻焉。凡有两卷，列于其集。又王肃改郑六十八条，张融覈之，将定臧否。融称玄注泉深广博，两汉四百馀年未有伟于玄者。然二郊之际，殊天之祀，此玄误也。其如皇天，祖所自出之帝，亦玄虑之失也。及服虔释传，未免差违。后代言之，思弘圣意，非谓扬己之善，掩人之名也。何者？君子用心，愿闻其过，故仲尼曰「过也人皆见之，更也人皆仰之」是也。而专门之徒，恕己及物，或攻先师之误，如闻父母之名，将谓亡者之德言而见压于重壤也。故王邵史论曰：魏晋浮华，古道夷替。洎王肃、杜预，更开门户。历载三百，士大夫耻为章句。惟草野生以专经自许，不能究览异义，择从其善，徒欲父康成、兄子慎，宁道孔圣误，讳闻郑、服非。然于郑、服甚愦之。疑郑、服之外，皆雠也。则知变易章句，其难五也。伏以安国《尚书》、刘歆《左传》，悉遭摈于曩叶，咸见重于来今，故知二人之鉴，高于汉廷远矣。孔季产云：物极则变，比及百年外，当有明直君子，恨不与吾同代者。于戏！道之行废，必有时者欤？仆非专经，罕习章句，高名不著，易受轻诬。顷者修撰，殆淹年月，赖诸贤辈能左右之，免致愆尤。仍叨赏赉，内省昏朽，其荣已多，何遽持一己之区区，抗群情之噂𠴲。舍勿矜之美，成自我之私，触近名之诫，兴犯众之祸，一举四失，中材不为。自用韬声，甘此沉默也。其所为《释疑》之辞如此。呜呼！观常山公之言，亦可知贤人君子著书立说之苦心，将以诱来世，诏无穷，使之家行而户习，乃一旦格于时论，使其书之沉沦湮没，不得显其辉光，衣被后学，不得已而自写其胸蕴，以抒其愤懑不平之气，亦所以求谅于后世之贤人君子，为之显微阐幽，而使之不终于湮没也。今于数百年后，幸而得之，此非人力之所可致，而非天之相协之，阴骘之，其势固有所不能。予是以敬承天之所赐，而并列其事与其辞，以备载于编端，俾传之于世之贤人君子，思所以显微阐幽，上达朝廷，颁行天下，使得家行而户习，则文、武、成、康之世，其复见于今日，庶不负魏郑公与常山公诱世之深心也夫。

孔子曰：「吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也，我叩其两端而竭焉」。孔子知群弟子以我为有知也，故告之曰「吾有知乎哉，无所知也」。尝有鄙夫来问于我，鄙夫宜易于答，而我空空无所有，无以告之，我不过叩其一二端，而我已竭矣。盖详言胸中实无所有，实无所知。而群弟子往往多谓孔子必有高识远见，而不以明告，故疑孔子为隐。吁！使孔子有知，则无以为圣人矣。有知则有意，孔子每每戒门弟子曰「毋意」，则有意何以为孔子？其所以教人，特去人之蔽尔。

汲古问：「孔子云『空空如也』，其义当如何解」？先生曰：「孔子言吾有知乎哉，无知也。虽有鄙夫来问于我，我亦空空如也，无可为答。我不过叩问其一二端，而我已竭焉，无复可言矣。言即不言，不言即言。知即不知，不知即知。

子曰：「出则事公卿，入则事父兄，丧事不敢不勉，不为酒困，何有于我哉」！此皆平常，初无高峻难行之状。孔子明示中庸庸常之道，所以破学者求道于高深幽远之弊。又谓我实无所有。盖门弟子多疑孔子胸中有所蕴蓄，不以尽告，故尝曰「二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔」。又曰：「吾有知乎哉」？有鄙夫问于我，易于酬答矣，我亦空空如也，不过叩问其一两端而已竭尽，无可告者。乌虖！孔子如此谆谆明告，而学者率不领会，立意植我，如胶如漆，如荆如棘，如铁如石，然本有无体无方之道心，何从而清明乎？

子在川上曰：「逝者如斯夫，不舍昼夜」。时运而往，自生至死，流逝如川之急。常情恋景著物，多不悟时运如此之迹，故不勇于道学。圣人斯言，所以警诲学者深矣。

《乡党》一篇，皆夫子之变化，如四时之错行，如日月之代明。人惟睹其变色屏气，勃如躩如，礼节纷然，而不知不可度思，矧可射思。

汲古问：「子曰：『从我于陈蔡者，皆不及门也』。『德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子游、子夏』。以自德行而上为孔子言也，德行而下则门人之所记也，如何」？先生曰：「晦翁《集注》：弟子因孔子之言记此十人，而并目其所长。某因其书字不书名，此非孔子之言。然分为四科，又害道。孔子曰：『心之精神是为圣』。孟子亦道性善，言必称尧舜。此书德行则善，而谓宰我、子贡止于言语，冉有、季路止于政事，子游、子夏止于文学，则害道。子夏虽为小人儒，使西河之民疑子夏于夫子，以言不称师，而曾子责之；然孔子于子夏未尝弃绝，忠告无隐。况馀子虽不及颜、闵，而精神之圣盖人之所同，奚可止科之以言语，或政事，或文学乎？大不可。吁，以孔门而知道者如此之寡，无惑乎子夏、子张、子游以有若似圣人彊曾子，而曾子不可也。一贯之妙，知之者有几」！

汲古问：「夫子答季路问事鬼神，曰：『未能事人，焉能事鬼』？问死，曰：『未知生，焉知死』？及宰我问鬼神之名，子曰：『气也者，神之盛也。魄也者，鬼之盛也。合鬼与神，教之至也』。此圣人之言也。而先儒又曰：『鬼神者，造化之迹，二气之良能也』。又云：『鬼神，自家要有便有，要无便无』。又以心无死生，几于释氏轮回之说，如何」？先生曰：「人鬼生死实一，非强一盖人道之大，通三才，贯万古。分而言之，有气有魄，合而言之，一也。魂气轻清，其死也，复于天，体魄则降，而复于土，天地之分也。孔子曰：『人者，天地之德，阴阳之交，鬼神之会，五行之秀』。《中庸》曰：『天地之道，其为物不贰』。天者，吾之清明，非特吾之魂气归于天而已。地者，吾之博厚，非特吾之体魄复于地而已。人心广大虚明，变化万状，不出于中。其曰范围天地，发育万物，岂特圣人如此，圣人先觉，我心之所同然尔。德性无生，何从有死？非二道也。此道昭然，不可亟语于庸人之前，惟曰『未能事人，焉能事鬼』，『未知生，焉知死』，『合鬼与神，教之至也』。庸情知魂气归天，如彼其高，体魄归地，如此其下，以为不可合而为一；达者观之，未始不一也。人之骨肉弊于下阴，为野土，此吾之地；其气发扬于上，为昭明焄蒿悽怆，此吾之天。百物皆有此地，皆有此天。天地之精妙，名之曰鬼神。如曰祖曰考者，圣人使民知祖考之精神终不泯灭，遂制为祭祀之礼，筑宫室以为庙，设宗祧以序远迩亲疏，顺人心，亲爱等杀，所以教民反古复始，追思祖考，不忘其所由生也，皆由乎人之本心之孝。而又使之报以二礼：早朝祭事，有燔燎膻芗萧光见焉，此以报气。气，神也。此教民反始，所以通祖考之神也。至于荐黍稷，羞肝肺首心，间以侠甒齐酒，加以郁鬯，臭阴所达，此以报魄。魄，鬼也。又教民相爱，以通祖考之魄也。上下用情，孝事其亲，鬼神合一，生死无二，岂不甚明？人自以为二尔。故曰反古复始，追思祖考，而不忘其所由生。是以致敬发情，竭力从事，不惟行吾道心之孝，而亦以教民也。学者当以圣言自信，毋以异说滋惑」。汲古承先生之诲，乃知人心与天地鬼神之心通一无二。虽云贤愚有异，而此心初无少异。惟知者由之，则清明在躬，愚者失之，则昏蔽不反。如释氏自云能觉于礼教，则不知矣。先生曰：「释徒多昏蔽，误读《梵网戒经》，不礼拜君王父母，大悖逆，大坏人心，大败风俗」。

子贡问：「师与商也孰贤」？子曰：「师也过，商也不及」。曰：「然则师愈与」？子曰：「过犹不及」。众人皆谓过愈于不及，圣人独谓过犹不及。开明天道，于是为切。人心即道，是谓道心，特以或加之意而过之，或畏惰退缩而不及之耳。使子夏无畏惰之心，则子夏之道心无恙也；使子张不于心外而加意焉，则子张之道心无恙也。子曰：「求也退，故进之。由也兼人，故退之」。此亦过犹不及之意。道心人所自有，本不必更求。或于其中生进意，或于其中生退意。进者去其进意，退者去其退意，则道心无恙矣。

子路、曾皙、冉有、公西华侍坐，子曰：「如或知尔，则何以哉」？观圣人此问，谁则无他日欲有所为之志，曾皙独无；子路率尔而对，有、华再承师问而对；及皙再承师问，方鼓瑟希，铿尔，舍瑟而作，对曰：「异乎三子者之撰」。亦无所言。子曰：「何伤乎，亦各言其志也」。皙于是不容自已，乃徐而曰：「莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩咏而归」。此数语者乃适然暂语，非中怀本说，悠然澹然，无所止倚，即文王之不识不知，即夫子之不知老至。故夫子曰：「吾与点也」。

颜渊问仁，子曰：「克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉」！大哉，克己复礼之训乎！由孔子而来至于今千有馀岁，学者罕有知其解者；知其解者，大道在我矣。克有二训：能也，胜也。《左氏》谓楚灵王不能自克继以孔子克己复礼之言为證，是谓克为胜，而未必孔子本旨果尔也。以颜子粹然之质，加以屡空之学，虽未能至于无过，过亦微矣，何俟于克而胜之也？诗书所载多以「克」为「能」，况此孔子又继曰「为仁由己」，殊无克胜其己之意。且一「己」字无二义也。大哉，己乎！由孔子而来至于今千有馀岁，知其解者鲜矣。己本无过，本与天地为一，亦能范围天地，亦能发育万物。不独圣人有此，夫人皆然，尧舜与人同尔。孔子曰：「心之精神是谓圣」。孟子亦曰：「仁，人心也」。道在我矣，何假他求？我即道矣，何必复求？颜子劳于钻仰，欲从末由，尚疑道之在彼，孔子于是教之以至易至简之道，曰：能己复礼则为仁矣。礼亦非己外之物，礼者我之所自有。凡礼之所有，皆我心之所安，复我本有之礼，斯已矣，复何所为？是己尚足以范围天地，则天下安有不归吾仁？再言由己，所以明仁道之在我。颜子于是虽领会，犹疑其复有条目之事。孔子又告之曰：「非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动」。盖曰不过礼而已矣，无他事也。

颜渊问仁，子曰「克己复礼为仁」云云。孔子所与颜子终日之言，惜乎其不记。颜子聪睿静止，闻即领会，无疑可问，故如愚。孔子省察其私，见其有启发之状，与未与言之前不同，此颜子之始觉也，是谓「知及之」。至是又问仁守之道，夫子告以能克己复礼则仁。礼者，道心之发见于文为之名。经礼三百，曲礼三千，皆吾心所自有，以动乎意而放逸，始失之。今复我本有之礼，无一点私意，则孔子所谓「心之精神是谓圣」。虚明无际，万善具足，谓之天下归仁，不为过。傥如诸儒谓克去己私，则为仁由己，又非己私；况己启发洞觉，虚明无我，本无己私可克。仁守之道，蒙养而已，非礼勿视听言动，初不必求诸外。孔子发愤忘食，盖用非思非为、不识不知之力。此惟觉者自知，颜子自知。此克己复礼，天下归仁之旨，即精神谓圣之心。《左氏》谓楚灵王不能自克，继以克己复礼之言为證，是训「克」为「胜」，恐非孔子本旨。

先生谓汲古曰：「孔子言『克己复礼为仁』，晓得否」？汲古对曰：「克谓克尽己私，天理浑全，所以为仁。所晓者止如此」。先生曰：「克有二训：能也，胜也。《左氏》谓楚灵王不自克，继以孔子克己复礼之言为證。是谓屡空之学，虽未能至于无过，过亦微矣，何待于克而胜之？诗书所载多以克为能，况此孔子又继曰『为仁由己』，殊无克胜其己之意。大哉，已乎！由孔子而来至于今千馀岁，知其解者鲜矣。己本无过，与天地为一，亦能范围天地，亦能发育万物。不独圣人有此，夫人皆然，尧舜与人同尔。孔子曰：『心之精神是谓圣』。孟子亦曰：『仁，人心也』。道在我矣，何假他求？我即道矣，何必复求？颜子劳于钻仰，欲从末由，尚疑道之在彼，孔子于是教之以至易至约之道，曰能克己复礼则为仁矣。礼亦非己外之物，礼者我之所自有。凡礼之所有，皆我心之所安。复我本有之礼，斯已矣，夫何所复为？自是己尚足以范围天地，则天下安得不归吾仁？再言『由己』，所以再明仁道之在我。颜子于是虽领会，犹疑其复有条目之事，孔子又告之曰：『非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动』。盖曰不过礼而已，无他事也」。先生又曰：「颜子云：『仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽然在后』。此时犹未觉。及问仁与请问其目，此时方觉，故曰『请事斯语」』。

子张问明，子曰：「浸润之谮、肤受之愬不行焉，可谓明也已矣，可谓远也已矣」。明即远，远即明。孔子知子张未必喻明之道，故又曰远。夫道本无近远，惟人苟徇浅近，日用逐逐，不知广大，故曰远。然而学者求道于远，不悟其不出乎此心，故又曰不远。诚内省此心之无体无方无限量，则范围天地，发育万物，何思何虑，澄然而静，自无所不照矣，故曰远即明。

子贡问友，子曰：「忠告而善道之，不可则止，毋自辱焉」。不可而犹不止，亦忠爱矣，而失于过，是谓私欲，故圣人止之。

樊迟问仁，子曰：「居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也」。至哉圣言！此三条岂樊迟之所独宜，诚万世学者之要路。人心即道，不必雕琢，特有以害之，故圣人之训惟治其害人心者。居处不恭则放逸，而此心失矣。执事不敬则放逸，而此心失矣。日用万变，无非执事常敬，则虽动而常静。与人不忠，则变而为诈，为不直，而此心失矣。放逸之门，无出此三者。窒此三门，则道心自无恙矣。

子曰：「若臧武仲之智，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣」。人道大矣，与天地并名之曰三才，非得道者不能；而孔子止云尔者，正以明夫道者道路，物皆由之，无所不通之义。本无实体，人性即道。惟意起蔽兴，故智不明，故不能无欲，故慑而无勇，故陷于孤静而无艺，故礼乐不备。诚兼此数者，非道而何？

子曰：「莫我知也夫」！子贡曰：「何为其莫知子也」？子曰：「不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎」。孔子之道诚非众人之所能知，亦非众贤所能知。往者子贡闻圣人「莫我知也」之叹，又疑其不无悼道之不行，殆有怨天尤人之微情也，故孔子首释其不然。人惟观孔子好古敏求，发愤忘食，终夜以思，是殆下学耳，安睹所谓上达者？又见夫子在乡党则恂恂似不能言，在朝，君在则踧踖如，使摈则色勃如、足躩如，入公门鞠躬如不容，升堂则屏气似不息，执圭如不胜，盛馔变色而作，迅雷风烈必变，是安睹所谓何思何虑，寂然不动者？莞尔之笑，前言之戏，如常人耳。以貌取人，失之子羽；以言取人，失之宰予。见南子，从佛肸，不说骖于门人，而说骖于旧馆，故子贡以为多学而识之，子路以为迂。甚者陈子禽疑仲尼不贤于子贡，叔孙武叔至于见毁，而微生亩以为栖栖，晨门、荷蒉、荷蓧、接舆、沮溺咸致讥贬。是诚有所不可晓者。然则所谓孔子者，果何如哉？子曰：「吾有知乎哉？无知也」。自孔子犹不能以自知，而况于他人乎？孔子之欲启告门弟子亦勤矣，惟曰「二三子以我为隐乎？吾无隐乎尔。吾无行而不与二三子者，是丘也」。终不能详言无行不与之实。自孔门诸贤犹疑其师为隐，而况于门外之人乎？夫可以知则可以言，孔子既不能知，则亦安能自言？所可得而言者，特其近似耳。子思曰：「譬如天地之无不覆帱，无不持载。譬如四时之错行，如日月之代明」。知四时之错行，则知孔子矣；知日月之代明，则知孔子矣；知天地之犹有愆阳伏阴、日月薄食而星陨，则知孔子之过差矣。此犹可以类而知者，犹不足以见圣人之全；其不可以类而知者，如孔子告子夏曰：「哀乐相生，正明目而视之，不可得而见也。倾耳而听之，不可得而闻也」。人皆以哀乐相生为可见可闻，而孔子乃以为不可见不可闻，此固众人之所莫晓而明者。以为固然，初无可疑，此非诂训之所及也。或者求其义不可得，则又曰：「是言其相生之妙耳，意不在哀乐也」。吁，彼以同异虚实揣度之见见圣人，是何异指白曰黑，谓青曰丹也！孔子又曰：「天有四时，春秋冬夏，风雨霜露，无非教也。地载神气，神气风霆，风霆流形，庶物露生，无非教也」。知此所教之旨，则知孔子矣。子击磬于卫，荷蒉者以为有心，瞽者固无与乎文章之观也。子亟称于水，曰：「水哉，水哉」！终不言水之说。孔子岂有隐而不详言之哉，欲致其辞不可得也。孟子以为「取其有本」，善矣，而非圣人之旨也。知水则知磬矣，则知孔子矣；孔子知，则自知矣。

子张问行，子曰：「言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？立则见其参于前也，在舆则见其倚于衡也」。夫所见者何物也？忠信笃敬也。是物不属思虑，纯实混融，无始无终，曾子谓之「皓皓」，舜谓之「精一」，子思谓之「诚则形，形则著」，皆不过忠、敬而已矣。忠信，不妄语而已，不为欺而已，无他奇也。笃敬亦犹是也，不放逸而已矣，不慢易而已矣，无他奇也，中庸而已矣。动乎意而支离，则失其忠信，失其笃敬矣，失其「皓皓」、「精一」者矣。

子曰：「君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之，君子哉」！此言学者之序，义以为质，则己私不存，洞然无我，全体为义。而行之有重轻进退之节，是为礼。至于孙以出之，则纯熟和顺矣。至于一出于诚，心无有他，而自合乎义，自中乎礼，自孙出而顺，是谓成。孔子又尝语子张曰「立则见其参于前，在舆则见其倚于衡」者，即忠信也。孔子曰「主忠信」，明忠信之为主本也。诚信无说之可言，无义之可寻，诚信而已矣，此之谓道心。

「君子疾没世而名不称焉」，此非病其无名，病其无实也，有实则有名。其上曰「君子病无能焉」，下曰「君子求诸己」。

子曰：「吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也」。则是学非思也。然则子曰「我学不厌」，曰「用力于仁」，皆非思也。又曰「吾有知乎哉，无知也」，又曰「不知老之将至」，的然无所知也。又曰：「不逆诈，不亿不信，抑亦先觉」。是不逆不亿，而亦先觉其诈不信，果无俟乎思虑也。子曰：「天下何思何虑」，明天下之实道也。吾心清明无体，而变化云为，如四时之错行，如日月之代明，而天地无思无为也。呜呼，此孔子之学也，亦天下万世学道者之学也。故曰：「哀乐相生，正明目而视之，不可得而见也，倾耳而听之，不可得而闻也」。然则学不足以言之。而孔子曰「学」者，盖道心初觉，虽纵心皆妙，而旧习未尽泯，日用万变，微有转移，皆足以蚀吾无思无为之本。明是，故不可以不学，而学非思也。不学之学，非力之力，不可以有无言，不可以作辍言，不可以动静言，不可以虚实言。然则何以泯旧习？何以免转移？道心发光，如太阳洞照，过累之泯，如雪入水，不可度思，矧可射思？《易》曰：「蒙以养正，圣功也」。是谓蒙养，是谓用力于仁。

圣门讲学，每在于仁。圣人曰：「知及之，仁不能守之，虽得之，必失之」。又曰：「力行近乎仁」。以此知仁非徒知不行之谓。吾目视耳听，鼻臭口尝，手执足运，无非大道之用；而有一私意焉隔之，不觉不知，谓之不仁可也。然则仁者，谓己常觉之，非徒知而已。圣人曰「造次必于是，颠沛必于是」，非徒知而已也。又曰「不仁者不可以久处约，不可以长处乐」，非徒知而足也。又曰「惟仁者能好人，能恶人」，必于好恶间验之，非知者所能也。又曰「观过斯知仁矣」，必无过而后谓之仁，过失未尽去，未可谓之仁也。答颜子之问以「克己复礼」，答仲弓之问以「敬与恕」，答司马牛之问以「讱其言」，答子张之问以「能行五者」，答樊迟之问以「爱人」，又答以「居处恭，执事敬，与人忠」，无非即实履以语学者。达之者本末贯通，浑然天成，即孝弟忠信，即无声无臭之妙，即戒谨恐惧，即不识不知之则，即人伦日用，即惟精惟一之极。未达者循循慎谨，业业恭愿，不失为寡过之士，必无异端。猖狂妄行，为小人之无忌惮。是故儒者不可不以仁为己任，用力于仁，圣人深志。三月不违，亚圣之仁；日月至焉，诸子之仁。惟仁者为能静，知者虽得乎动之妙，终不及也。惟仁者乃能寿，为其念虑閒静，气凝而意平，长年之道也，此固非徒知者所能到。学而不仁，非儒者也。

自古知道者寡，故先儒误释孔子「知及之」一章，以为创业以知，守成以仁。况乎《易·系》又曰：「圣人之大宝曰位，何以守位曰仁」。又秦二世而亡，正应夫「知及之，仁不能守，虽得必失」之说。呜呼痛哉！是无惑乎自秦汉而下治日少，乱日多也。《下系》之言虽非，子曰「犹未至于甚悖也」。曰大宝者，谓位可以行道，孔子不得位，道不可得而行，故云。而先儒用以證「仁守之」，则大乖矣。自秦汉以来，号英杰豪雄者，率以权谲攘夺土地，视杀人如刈草菅，坑降不知其几千万，往往以此为「知及」，故肆行而无忌，乌虖痛哉！君子于其所不知，盖阙如也。知道之谓知，不知道何足谓之知？而医家者流谓四体不仁曰无所知觉者，盖知者虽觉，而旧习未能顿释；必纯明无间，所觉无亏，而后曰仁。颜子三月不违仁者，三月澄然，非思非为，照用无方，纯明无间也。三月之外不无微违，不远即复。孔子发愤忘食，为之不厌，犹曰「若圣与仁，则吾岂敢」。某之行年二十有八也，居太学之循理斋，首秋初夜，燕坐于床，奉先大夫之训，俾时复反观。某方反观，忽觉天地内外森罗万象，幽明变化，有无彼此，通为一体。曰天，曰地，曰山川草木，曰彼，曰此，某皆名尔。方信范围天地非空言，发育万物非空言。惟旧习未易释。后因承象山陆先生「扇讼是非」之答，而又觉某澄然清明，安得有过？动乎意始有过。自此虽有改过之效，而又起此心与外物为二见。一日因观外书，有未解而心动，又观而又动，愈观愈动。掩书夜寝，心愈窘，终不寐。度至丁夜，忽有如黑幕自上而下，而所谓窘者扫迹绝影。流汗沾濡，泰然，旦而寤，视外物无二见矣。亦有小人而觉者，但不改过，是为无忌惮之中庸，是谓「仁不能守之，虽得之，必失之」。

子曰：「君子不可小知，而可大受也；小人不可大受，而可小知也」。君子而不大受，则道不明；小人大受，则为无忌惮之中庸。

孔子曰：「君子有九思」。视未能不蔽于物，奚可不思明？听未能不蔽于物，奚可不思聪？色患不温，恶得而无思？貌患不恭，恶得而无思？言有未忠，恶得而不思忠？事有未敬，恶得而不思敬？既有疑，恶得不思问？既有忿，胡可不思难？既见得矣，则必思义，苟不见得，不必思义可也。有病必施药，人之无病者寡矣。当思不思则罔，不必思而思则赘。不可罔，亦不可赘。初学之思即成德之无思，成德之无思即初学之思。思非劣，无思非优，致优劣之见者，不足以学道。

子曰：「予欲无言」。子贡曰：「子如不言，则小子何述焉」？子曰：「天何言哉」！自有天地以来，至于今，不知几春几夏几秋几冬矣，而识其春秋冬夏者有几？不知百物几生几死，何止百物，人自谓吾识某物，某物生，某物死，而实能识者有几？孔子谓哀乐不可见，不可闻，而春秋冬夏可见可闻乎？又谓庶物露生，无非教，不知如何而教也。此教不可见，不可闻，即可见可闻。言即无言，无言即言。此非梏束于形体，沈溺于文义，胶执于意见者所能知也。惟洞觉者自知，未至于洞觉者终疑。疑即知，知即疑，一以贯之，妙不可思。

曾子曰：「吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎」。众人无知，安能自至于道？惟遭亲丧，乃能自致。何以明之？人心即道，本不假求，因物有迁，始动，始放，始昏，始乱。初遭亲丧，哀痛由中，全体真实，全无计度，全不顾利害，全无其他念虑，纯然道心，但人自不觉尔。

孔子曰：「不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也」。人之所以营营不已，意欲前进者，以不知命也。苟知命，则吾之所处皆命也。贫富，命也。贵贱，命也。其居此位，处此室，衣此衣，食此食，毫发皆命，非人之所为也，则庸何求？无求则无所用其思虑。人之所以进学不已者，以其能约于礼也。知约于礼，则一进一退，一语一默，一动一静，一予一取，皆有正礼，不可移易，故曰立于礼。礼，道之所在。至于知言之妙，则非方术之所可施，非思虑之所能到。人心自明，人心自灵，无作好，无作恶，无思无虑，自清自明，自能知言，自能知人。

孔子曰：「不知命，无以为君子也。不知礼，无以立也。不知言，无以知人也」。即今所居何位何所，所饮食，所衣服，其贫富，其死生，皆命也，非人之所能为也。小人以为亦有以无道为之而得者，非命也，不知夫所得者亦命也。不以无道为之亦得，徒以无道而致后祸。故君子亦无所作为，惟循道而行。经礼三百，曲礼三千，其语其默，其进其退，视听动止，无非礼。不知礼，则茫乎无据，无以立，耳目无所加，手足无所措。知言不可强，明者自知，不明者自不知。何由而明？人心未尝不明。孔子曰：「心之精神是谓圣」。谓之圣，则聪明睿知，不假外求。惟以动意而昏，始失其明，无我则明矣。孔子又曰：「清明在躬，志气如神，如水鉴」。水鉴无意无我，故无所不照之。

今世所行《论语》乃鲁语，非孔壁中古文《论语》。古《论》分《尧曰》下章「子张问」以为一篇，有两子张，凡二十一篇，篇次不与齐鲁《论》同。《新论》云：「文异者四百馀字」。夫《论语》乃有子之徒所集，有子尚不为曾子所可，而况其徒乎？首篇载有子之言为多，次载曾子之言亦略。使颜子记集，必专记孔子之言，必不失本真。今记集者见识乃出有子之下，则何以知圣言之本旨？所幸大圣之言虽纪录有差，大体犹在。孔子每每止绝学者之意，每每止绝学者之必，止绝学者之固，止绝学者之我。纵不能尽记，或每事记其二三则，犹可以明示后世。其馀至言，当亦备记。如今《孔子閒居》一篇，《燕居》一篇，《礼运》一篇，及所与子思言「心之精神是谓圣」，及鲁公曰：「是非吾言也，吾一闻于师也」。孔子吁焉其色，曰：「嘻，君行道矣」。公曰：「道耶」？子曰：「道也」。能详记如此，则一以贯之之道，岂不大彰明也哉！今鲁《论》又有异于古《论》者四百馀字，则不能无差明矣。况为文简短，多失当日语话本真，故后学不克遽明。众说殽乱，有子、子夏之徒之言害道多矣，虽有善言，惟当存之卷末，不可著之前篇，有问答乃可因圣言而录。

《论语》乃有子之徒所记，首篇首记有子之言，又不止于一二章。有子尚为曾子所不可，而况其徒乎？其所记亦难尽信。「子以四教：文、行、忠、信」，此记者之辞耳，非孔子之言也。孔子曰：「行有馀力，则以学文」。而记者冠文于首，见识又不逮有子矣。所幸圣言本无瑕，故记者虽差，亦可默会。

呜呼！混百川而为一者，则见江海；包万类之不齐者，始为天地。在人物而合德，乃古今之间气。孔孟之道，既千载湮没而不明；伊洛之学，又一时兴起而未备。非特与俗而多迕，虽欲救时而莫济。盛哉先生，出乎斯世。皇帝王霸之道，无所不明其旨；隐显小大之书，无所不揽其粹。以是为天下之师，总学者之会。英伟奇杰之士，则与论明统而正极；笃厚谨信之士，则与论正心而诚意；好古慕远之士，则与论制度纪纲；尚文茹茹之士，则与论言语文字。以至隐逸之徒，进取之辈，莫不因其质以指其归，勉其修以成其志。解毁方以为圆，匪持凿以投枘。是故合席而议者，不止一事而足；负笈以从者，不远千里而至。乃知教育之甚广，容受之甚大。若迂而不切者，虽不免季路之疑；然明而难掩者，亦何伤武叔之毁。譬如泛溪涧以自得，固不知浩渺之表；滋雨露以苟生，孰能出范围之外。呜呼！既生斯人，宜有其位。方上意之所向，柰病起于俄忽，徒人望之所归，止年踰于强仕。然则盛衰之数，果不易知，生死之理，竟复何谓？所以闻讣之日，不问贤愚，使默者发嗟，而刚者有泪。当善类之失依，惟私心而独慰。孰谓先生之道竟穷，我谓先王之道未坠。昔玄龄、魏徵所以佐成贞观之治者，虽未足道；凡平日往来讲贯于河汾者，岂无所自？虽前后之事不同，而公平之议有是。何悼古以伤今，可长吁而太喟。希亮登门虽后，辱教无愧。自高之失，则戒之以谦下；自喜之过，则勉之以韬晦。从斯言之一发，为终身之所佩。念遗墨之尚新，忍终天而永弃。竟使夫三月之约，而变以一觞之酹。攀号莫及，意失心悸。尚飨！